南开大学情报学博士：与导师沟通论文选题的正确姿势！

　　写论文犹如做产品，首先要了解我们的论文受众的需求，投其所好的去搞研究，才能将论文的价值发挥到最大化，这样的论文选题才是大家所需要的，本文就以产品经理的视角，探寻论文专业读者的需求，最终确定我们的论文选题，然后就可以和导师有效的沟通了。

　　本文主要为你讲述了以下内容：

　　选题中的常见困惑和误解。破除你的一些错误假设，了解造成师生沟通不畅的原因。

　　学会定位论文的真正读者。把专业读者，而非你本人、导师，甚至是外行错误地当成读者。

　　了解论文意义评判的标准。用认知差作为衡量尺度，把握你的论文是否有写作意义，以及意义有多大。

　　学会验证选题。从认知差与读者兴趣角度，审视你的选题是否合适。

　　形成认知差的方法。打造独特的视角和宽广的知识面，结合专业文献的梳理，帮你快速定位别人难以达成的优质选题。

　　与导师沟通的正确姿势。利用模板，有效精准传递有用的信息，以便让导师用最短的时间，帮助你找到可能存在的问题。

　　详细内容如下，欢迎阅读提问。

　　一、困惑

　　研究生要写毕业论文，确定选题是重要的第一环节。

　　选题一般有两种方式。

　　第一种，是导师来直接布置。

　　这样的好处，是由于导师对于相关领域非常了解，布置的题目已经具备了价值和研究必要性。研究生只要认真熟悉相关研究，就可以快速上手和融入了。

　　但是上面说的，是理想状况。很多学生，也许对导师指定的研究题目缺乏足够的兴趣。刚开始的时候，还因为新鲜劲儿，抱着试试看的想法接触和尝试。但是一旦最大的科研驱动力 ―― 兴趣 ―― 消磨掉了，那接下来的便是放弃或者消极怠工。

　　大部分的导师，往往也不大会把自己承担重要课题里面的核心环节，布置给新手研究生来做。因为万一做砸了，或者耽搁日久，后果很严重。

　　所以，更多的情况，你选题的方式，会是下面这种。

　　第二种方式，是学生根据研究兴趣，自行选择题目。

　　除了将兴趣作为驱动力，把科研工作坚持下来以外。这样的题目选择还有一个隐含的好处，即学生可以在选题时充分考虑自己的专长和能力，尽量选择自己力所能及的题目来驾驭。

　　对导师来说，通过选题和执行情况，也可以筛选出合适的学生，逐渐纳入到自己课题的重要任务中来。

　　听起来，皆大欢喜。不是吗？

　　但是现实情况，哪是这么令人愉悦？

　　翻看学生和导师在选题阶段的聊天记录，就如同见证一幕幕的车祸现场一般，着实惨不忍睹。

　　许多同学给老师发的沟通讯息，是这个样子的：

　　老师，我看了 XX 篇文献，决定选《XXXXXXX》这个题目，您看怎么样？

　　老师不搭理你，都是好的。甚至有可能一通暴风骤雨般的批评，紧随而至。

　　你或许觉得很委屈 ―― 老师你觉得题目不好，我换不就成了？发什么脾气？

　　然后隔了些日子，你又发了这一条：

　　老师，我又看了 XX 篇文献后，决定改选《XXXXXXX》这个题目，这回可以了吧？

　　然后另一通批评又来了……

　　几番下来，估计你的挫折感很强烈。若有一线之路，你真恨不得干脆不做毕业论文了。

　　而老师那边，也早已气鼓鼓地，把你放到了 “不靠谱” 分类里面去了。

　　究竟发生了什么？

　　二、误解

　　实际上，你此时和导师之间的紧张关系，源于一些共同假设缺失，造成的误解。

　　我来给你说说，此时导师是怎么想的：

　　你偷懒，没有好好读文献；

　　你选了题目，自己都不加以验证，直接把验证责任甩锅给导师；

　　屡教不改。明明告诉你不要这样草率选题和沟通，你还照做不误。

　　你看，他的愤怒，是有原因的。

　　后文我会告诉你，他期待你做哪些工作，以及为什么你没法跳过这些工作。

　　按下导师这边不表，我再来给你说说，你的错误在哪里：

　　首先，你把论文当成了作文。

　　这也不全怪你。因为你这么多年受过的有效训练，估计也就是写作文了。从小学低年级开始写，一直写到高考。当然了，之后整个儿本科阶段都缺乏作文训练，导致水平比高中还有所退步。

　　在你看来，只要自己有话可说，能凑足字数，不就好了吗？虽说高考作文 800 字，硕士论文 30000 字。但是 800 字 40 分钟能搞定话，算起来这 30000 字也无非是多赶几个通宵的事儿。至多，不过是再用传说中的神器 SPSS 做几张图表贴上去。

　　万事俱备，只欠东风。你所差的，无非就是过导师审定题目这一关。

　　老师你干嘛要刁难我？显得你有学问吗？

　　但是论文，它真的不是作文。

　　写作文如同写日记，至少你还算写给自己看了。别人爱不爱看，你管不着。

　　但是论文不行，论文一定是写给别人看的。

　　而且这个 “别人”，还真不是随便什么人都作数。后文我仔细说给你听。

　　你觉得自己能七拼八凑，把字数弄足，就觉得这个题目可选。这是拿着盖鸡窝的经验，试图去盖大楼，根本就不是一个路数。导师及时把你拦下来，真的是为了你好。

　　其次，你没有搞懂怎么验证选题。

　　在你看来，选题是否合适，你作为新手，自己是没有任何办法可以检验的。

　　所以你和导师的合作关系，是你提出题目，导师来验证题目。

　　错了！

　　在导师看来，你应该做的是：

　　1.提出题目

　　2.验证题目

　　他默认你通过本科和研究生第一年的训练，已经默知默会了验证选题的方法。而导师该做的，是检验你的验证过程是否合理。

　　所以，你根本就没有做完该做的事儿，只交了个半成品。因而在导师的眼里，只能说明你想偷懒。

　　第三，你没有学会如何跟导师沟通。

　　人与人之间的合作，是需要有效沟通作为基础的。这就需要你明白，对方的信息需求是什么。

　　作为导师来说，他希望看到你通过自己合理方法与步骤，选择并且验证一个合适的题目，作为下面他进一步指导和改进的基础。

　　这时候，如果对方的需求没有满足，你应该仔细询问和倾听对方的意见。这样，上面的许多潜在误会，也就可以逐步化解和解决。

　　可是如果你脑子里面只是坚持自己的那些预设，根本没有找导师要反馈，甚至是导师把意见明确传递给你，你还要全部选择忽略，继续我行我素，那你们沟通的结果自然会很糟糕。

　　针对上述容易形成的误解和困局，我给你写了这篇文章。

　　希望它能够帮助你和导师之间建立有效的选题沟通渠道，让你的科研工作进展更加顺利。

　　咱们开始吧。

　　三、读者视角

　　中国有句俗谚，叫做：办事不由东，累死也无功。

　　翻译成今天我们常说的话，就是一定要理解你的客户需求。

　　要做到这点，你自然首先要明确你的客户是谁。

　　在写论文这件事情上，你要满足的客户，就是你的潜在读者。

　　你的潜在读者，究竟是谁？

　　在这个问题上，许多研究生都踩了坑。我希望你能躲开。

　　你的读者，不应该是普罗大众，甚至不是你的同学。有的研究生论文，写得跟教科书似的。这就是把读者设定为对某个主题没有概念，或者只有一知半解的人，掰开揉碎，试图为他们来解释某些基础名词术语，以及公式推演方法。答辩的时候，你往往会被批得一塌糊涂，委屈不已。

　　你的读者，也不应该是你的导师。把导师当成读者，是因为长久以来的作文训练惯性。写作文的时候，你的读者，估计八成也就是你的语文老师一个人。只要他看着顺眼，你的作文就能得高分。

　　但是，导师的角色，应该是你的顾问，甚至是你论文的合作者。你们共同面对的读者，应该是本领域的 “专业人士”。

　　这些人，受过长期的学术训练，因此不需要你给他们做科普。

　　他们不是你的导师。导师能够跟你近距离沟通，所以他可以从文字以外，了解你的构想、目标和困境。而这些事情，你的潜在读者们是统统看不到的。你必须完全用自己的论文，来说服和打动他们。

　　可能你会觉得 “专业人士” 这个概念过于虚化，离你太远。那么你不妨设想，全系的其他老师，作为一个整体，就是你的读者。

　　四、认知差

　　明确了读者之后，我们来看看论文该怎样满足读者的需求。

　　我一直借用各种机会和学生强调，写论文最重要的，绝不是格式、图表、数据，甚至是那些令人眼花缭乱的数学公式……

　　评判论文价值的尺度，是认知差。

　　什么是认知差？

　　读者阅读你的论文前后，对于你所要探讨的问题，认知需要发生变化，你的论文才算是有用的。这种变化，就是认知差。

　　它可以是对读者原有的认知增加、删除或者修改。

　　先说增加。假如读者不了解劳动环境的变化，对于车间生产效率的影响。那么有人做了一个实验，采用不同光照条件，看工人的生产效率。结果发现增强光照条件可以提升工人劳动效率。这是对读者原有认知的补充和增加，因此就具备了认知差。

　　再说删除。别人做了上述实验之后，发表在期刊上，受到广大读者的追捧。一时间，所有工厂几乎都选择了提高照明亮度，以便让工人生产效率提升。但是你觉得，事情好像不是这样的。于是你也设计了一个实验，通过对比，你发现先调高光照，再降低以后，并未导致工人的劳动效率同步变化。于是你也发了一篇文章，讲述自己实验的结果。你证据确凿、论证清晰，于是原先相信 “光照强度影响劳动效率” 的读者，就从头脑中删除了这个关联。

　　最后说修改。假如你不仅发现了光照并不是影响劳动效率的决定性原因，而且还恰当地指出了实验场景中，工人所在的社会网络才是劳动效率改变的关键因素，并且对你的假设加以了验证，那你就是在修改读者的认知。

　　如果上述三种功能，你都做不到。那么你的论文，就无法对读者的认知结构发生改变。

　　也就是说，你写和不写，没什么区别。

　　你看很多论文稿件，做得非常像模像样，数据翔实、统计图表完整、论述逻辑清晰……

　　但是，审稿人往往只对着结果，问一句话：So what?

　　翻译成中文，就是：那又怎样？

　　然后？就拒稿了呗。

　　一篇文章，形式上再完善，如果对于读者的认知毫无影响，便没有意义。

　　而搞研究、写论文是需要花成本的，没有意义的选题，自然就不应该被通过。

　　五、验证

　　了解了认知差这个概念以后，我们来看看如何应用。

　　当你选择了一个题目之后，你需要验证它。

　　验证的时候，实际上你需要问自己两个问题：

　　你的选题，是否会造成读者的认知差？

　　你的选题，是否有读者感兴趣？

　　先看第一个问题。

　　注意，在认知差是否存在这个事情上，是一票否决的。

　　如果你的选题，对于读者中的任何一个人是没有认知差的，就意味着你的论文对读者群体没有认知差。

　　你可能会说，虽然我要写的东西，张老师全都懂，但是李老师不是做这一块的，他就不了解。那么，我的论文写给同样是专业人士的李老师看，还不行吗？

　　不行。

　　这是因为，科学界的知识，是分布式存储的。

　　知识太多，任何一个学者的脑子里面，都不能完整装下。

　　真正有能力评价你的论文选题是否有意义的人（把关者），应该是全心钻研这个主题的张老师，而不是钻研其他问题的李老师。

　　你可能会说：别闹了，我又不认识所有的学者，怎么可能了解每一个人的想法？

　　当然能。

　　因为至今为止，所有研究的发表记录，都在文献数据库里面。

　　如果在你能检索到的文献中，确实没有人提出过某种观点，那么你就可以默认，这种认知不存在你读者的头脑中。否则的话，作为专业人士，他早就写论文捷足先登了。

　　此时，你就可以在认知上进行增加操作。

　　同样的，如果你的论文选题，是要删除或者修订某个现存认知，那也需要找到对应的文献。说明这种现有的认知，是学界的共识，或者是主流观点。

　　所以你看，要撑起你的认知差论述，你就必须要了解和熟悉文献，而且是足够多的文献。

　　许多研究生，很容易犯的错误，是刚刚看了几篇文献之后，立即觉得自己要比它们的作者高明许多，跑到导师那里滔滔不绝，说可以如何如何修改。

　　然后导师默默地拿出一篇早就这样做了的文献，给他看……

　　文献那么多，怎么可能看得全？

　　这时候，你就不止需要掌握高效读论文的技巧，还得善用工具帮助你快速扫描科研领域，避免出现这种遗漏与尴尬。

　　另一种错误，是你会想当然地 “自认为” 提供了认知差。

　　有的同学看到别人提出了某种模型，例如说 “网站的导航深度会影响用户的检索意愿”，觉得挺有意思。他进一步发现，人家的实验只是在广州做的，于是欣喜若狂，就立即决定在天津也做一遍，理由是 “研究对象人群不同”。

　　实验的结果，和人家在广州做的，没有显着区别。人家实验支持的假设，你的实验也都支持。

　　这时候，你的处境很美妙吗？

　　错了！

　　你会很尴尬。

　　这就如同人家提出了勾股定理。你也找了个特殊的直角三角形，检验之后发现人家说得对。

　　作为验证训练，这没有问题。但是，这值得你写论文吗？

　　此时你怎么办？

　　换题目？似乎前期投入成本太高。

　　不换？那你的论文对读者有意义吗？有什么人会愿意看吗？

　　在一个理想的真空环境里，你的论文只要能提供认知差，也就算是具备了写作的意义。

　　但可惜，我们生活在一个现实世界中。

　　除了认知差，你还必须要验证另一个问题，即你的读者会不会对你选的这个问题感兴趣。

　　作为一个个人，我们对某些事物感兴趣，某些事物不感兴趣。对吧？

　　因为我们的时间和注意力资源都是稀缺的，不可能在这个大千世界里对所有事物的观察都面面俱到。

　　看看你在抖音和今日头条上面的浏览记录，你大概就可以准确归纳出自己的兴趣在哪里。

　　专业读者们也一样。

　　通过文献的检索，你可以清晰发现本领域在某些主题上，人们投入了远大于其他主题的研究兴趣。

　　有些主题，干脆无人问津。

　　要看到这种趋势，你可以使用 vosviewer 或者 citespace 等工具，来大展拳脚。

　　多说一句，那些无人问津的主题，未必一定没价值。对于科研老手来讲，这里可能蕴藏着难得的机遇。

　　但前提是，你得耗得起，也能输得起。

　　作为科研新手，我劝你不要去碰那些无人问津的主题。没有相关文献的支撑，就如同没有地图、没有路标的情况下，在一片陌生土地上穿行。在这种情况下，你发现金山的可能性，远比掉到大坑里低。

　　六、做法

　　看到这里，你可能会觉得：

　　王博士，你这是站着说话不腰疼啊！专业人士看了这么多年文献，都还没做出来的优质选题，我怎么可能一下子选出来？

　　你太小瞧自己了。

　　每个人，在这个世界上，都是独一无二的。你有自己的成长经验，和独特的观察视角。这东西别人当专家再久，也是无法替代你的。

　　面对同样的，甚至是更丰富的信息，若没有你的独特个人体验，专家恐怕也只当是噪声就略过了。而你却可能解析这种信息，甚至是迅速捕捉到机会。

　　这里我给你举一个现实中的例子，是我从梁宁老师那里听来的。

　　1870 年代，法国的一个妇产科医生，在动物园里，看到了小鸡孵化器。在当时，这样的孵化器并不鲜见。但是别人看到了，也无非是看看而已。可是，因为这个医生有自己独特的工作环境和经验，看到后便立即让他联想到，孵化器这东西既然能够给小鸡提供适宜的生长环境，为什么就不能给人类婴儿使用呢？

　　于是，他主导合作，弄出了人类历史上第一款婴儿恒温箱。体重过轻的新生儿死亡率，一下子从 66% 降低到 38% ，每一个百分点，都代表了许许多多鲜活的生命。

　　这个时代，信息不稀缺，数据也到处都是。而能够正常分辨信号与噪声，能够以独特的方式解读信息，成了稀缺的能力。

　　作为研究生，你不应该只把眼光盯在文献纸面上。因为这种单一维度的比拼，你大概率是赢不了早入场的人。

　　再说了，再好的食物，别人咀嚼过，也就没有滋味了。

　　你得懂得如何充分运用自己的成长路径和观察角度，通过扩展知识面的宽度，来提升自己对于信息的解读能力与敏感性。构建自己的多维度竞争力，用综合实力和合作能力，来达成竞争优势。

　　千万不要武断地判定，那些发生在你专业领域之外的进展和突破，与自己无关。

　　我虽然教的是图书情报学科，但曾经给自己的研究生，布置过一个历史、经济和哲学书目组成的单子，希望他们能够从这些看起来与专业无关的 “闲书” 里面去汲取养分。

　　更有进取性的说法，是希望他们能够做到 “跨界打劫”。

　　七、模板

　　当你经过验证，确认自己的选题对读者有认知差，且读者感兴趣的时候，你就可以跟导师沟通选题了。

　　前面讲过，导师的任务，主要应该是检验你的验证过程。

　　所以，你除了选题之外，还得把验证的证据与思路等一并发送。

　　这说白了，就是一份开题报告。

　　但是如果你先写一万字，再来给导师看，那样沟通周期过长，效率也太低。

　　船太大了，遇到风浪就不好调头。

　　你写的东西太多，一旦导师认为不合适，你一般也不舍得丢弃，这是典型的沉没成本效应。这种拖累，可能会让你犹豫不决，耽误你本来就所剩无几的宝贵回旋时间，甚至给你未来的研究造成隐患。

　　既得是一份开题报告，又不能写成开题报告的样子。这可怎么办？

　　别担心，咱们当然有办法。

　　我的处理办法，是要求学生按照以下模板提交选题。

　　题目。此处把论文题目完整列出，必须事先字斟句酌。

　　认知差类型。说明是增加、删除，还是修改。

　　说明兴趣。列出足够多的文献，说明学术界关注这个主题的相关问题。当然，也不妨使用 VOSviewer 或者 CiteSpace 做出可视化结果。

　　根据不同认知差类型，来使用文献佐证。每一条文献，都需要列出完整信息，最好做成表格形式。要是能把脉络绘制成一张图，就更理想。

　　对于增加型。指出自己的目的所在，列出之前趋向这个方向的所有重要研究节点，按照时间顺序排列。明确说出目前的前沿，到自己的目的之间，有什么样的间隔（gap）；

　　对于删除型。列出原始文献，以及后续将其作为基础的文献。证明这是目前学术界相信的主流观点。之后，列出自己质疑的佐证。

　　对于修改型。除了删除型里面需要罗列的内容外，还需要加入准备借鉴的理论依据，或者来自其他领域，可以起到触类旁通作用的研究成果等。

　　指明自己准备使用的全部研究方法。注意这里要求必须要与研究问题相匹配。

　　说明自己目前的疑虑有哪些，可能遇到的最严重困难是什么。

　　当这些信息清晰、准确地传递给导师的时候，他就可以高效地定位其中的问题，并且衡量你选题的可行性了。这种方式，看似非常笨拙，得花大量的功夫准备，但是它极大压缩了无效沟通的次数，帮你把时间利用率发挥到极致。

　　更好的消息是，高效的沟通与修改完成后，你可以轻而易举地，把这个模板转化成最终版的开题报告。

　　仔细看看开题报告里面让你填的那些项目，你可能会心一笑。

　　希望这篇文章，可以帮助你避免很多的挫折、返工与误解，高效完成自己的选题，做出高水平的研究论文。