教育硕士学位论文答辩中的连贯是如何形成的

　　在会话中，有一条重要的规则：A、B两方的话段的语义必须连贯。这是因为连贯是会话深层结构的无形网络，是话段之间的有机联系。（黄国文，1988：180）所谓连贯，指的是语篇中的成分在意义上的关联。连贯可以通过语篇模型、语法、词汇手段等有形网络来建立。事实上，连贯也可以依靠交际双方的共有知识和逻辑推理等手段来达到。（黄国文，2002：12--13）本文以华中师范大学外国语学院 2001级英语教育硕士学位论文答辩现场录音语料作为研究对象，试图探讨在论文答辩中连贯是如何实现的。

　　1 篇章模式

　　无论是口头语篇还是书面语篇，都不是话段或句子随便堆积起来的结果。虽然语篇的使用风格、使用方式或使用范围不同，语篇的组织形式也会变化，但是，较大的语篇通常都有开头、中间、结尾等部分。不同的语体的语篇通常用不同的结构形式表示开头、中间、结尾等部分。（黄国文，2002：24）论文答辩也存在开头、中间、结尾等几个部分，在这几个部分的连贯上，答辩委员会主席（在以下具体的语料中简称“主席”）起着非常重要的作用，他/她是整个论文答辩的纽带，决定着论文答辩的进程和方向，在论文答辩的语用连贯上起着至关重要的作用。例如：

　　开头：

　　[例 1]主席：刘燕，请你把自己的简单情况以及论文的大致框架用大约十分钟的时间作一个陈述。

　　中间：

　　[例 2]主席：下面请答辩委员会的老师对甘霖同学的论文以及相关问题进行提问。

　　结尾：

　　[例 3]主席：好，答辩阶段到此结束，请答辩人和旁听的人员回避一下，我们答辩委员会的老师要对甘霖同学的答辩进行评议。

　　[例 4]主席：下面请答辩委员会秘书宣布答辩委员会的意见。

　　答辩委员会的主席决定着论文答辩的大框架，对论文答辩的连贯起了非常重要的作用。但是，答辩委员会的委员（在以下具体的语料中简称“委员”）与答辩人之间的问答才是论文答辩的核心，其中委员们的提问也有一定的模式，这种模式对整个论文答辩的连贯也有着非常重要的作用。

　　一般说来，委员们问话的基本模式包括导语、具体问题、结束语三个部分。

　　导语通常包括呼语、话语标记语和元问话。“提两个问题”显然是引导系列问话的，但论文答辩在很多情况下并不是一开始就进入元问话，而是在元问话之前先有一段对论文的总体性评价。例如：

　　[例 5]委员 1：啊，我先开始，啊！首先说这个题目我也非常感兴趣……所以我觉得这个 topic 很有趣，也很有新价值；第二点就是印象，就是你的这个论文写得很长，将近有五六十个 page。喔，六十个 page。（师生笑）厚厚一本。相当于别人两个论文还多，还是花了很大的工夫。说实话，很多资料，这是个值得肯定的方面。首先问你一个关于理论方面的问题……

　　[例 6]委员 2：你这个论文我的印象还是有点深，我觉得你搜集的东西很多，数据方面很全面，应该说我更加赞赏的一点就是说你的结论是比较公允的，……我觉得这是一种实事求是的态度，真正有参考价值……所以说我觉得我比较赞赏你的这种态度。另外我还有一两个小问题，现在提出来。……结束语往往由预示交往结束的问话引起的对应和明示问话结束的行为构成，在论文答辩的连贯上也起着非常重要的作用

　　[例 7]委员 1：……我就提这么三个问题。

　　[例 8]委员 2：……好，我的问题问完了。

　　2 共有知识

　　论文答辩能否顺利进行，能否达到语用意义上的连贯，答辩人与答辩委员会的委员们之间共有知识的多少是一个重要原因。共有知识是指在会话中，A、B双方各自知道的知识和双方共有的知识。严格地讲，会话双方如果没有共有的知识，那交际就无法进行。共有的知识不仅能使会话者理解对方的话段，而且还可以帮助会话者明白对方对共有的知识的使用。（黄国文，1988：181）在论文答辩所需要的共有知识中，首推答辩者的硕士学位论文。只有委员们和答辩者本人非常熟悉答辩者的硕士学位论文，答辩才能顺利进行，才能连贯。

　　[例 9]委员 2：你的论文中第 41 面最下面一直到 46 面。你好像是谈了两点，注重教师的自身素质和职业道德，……

　　[例10]委员2：在第4面，1.2.2国内研究，第一句话你说我国对自信心的研究在研究内容上与国外的研究大相径庭，……你用了大相径庭这个评论性的语言，那么你的依据是什么呢？除了学位论文外，跟论文相关的其它知识也是论文答辩能否顺利进行下去的一个重要因素。答辩者与答辩委员会委员们的共有知识越多，答辩进展就越顺利，越连贯，同时也证明答辩者的学术水平越高。例如：

　　[例 11]委员 1：你在你的论文里，和后面的 bibliography 里都提到一个 self-esteem和还有你用到 self-confidence 这两个词，甚至在你的定义解释上面，你用的英文也是用的这个词，那么，你的 bibliography 中的很多书名也都是用的 self-esteem。我想，关于这两个，是可以互换吗？或者说，它们之间是什么样的关系？……答辩人：这样的，我当时也遇到过这样的问题。我在查阅资料的时候，因为在英文资料里很多都是用的 self-esteem这个词，在我看到的中文资料，他写的那个摘要或者英文题目中，大多数都是用的 self-confidence 这个词语。所以我觉得对这个词需要看一下．我在阿诺德的《情感因素》一书中，他注明了一下，他说英文中的 self-esteem一词，它实际上和中文中的“自信心”的定义的内涵是一样的，是对自我的价值的一种肯定，自信。而我们中文中的自尊通常指的是一种尊重，不向别人卑躬屈膝，不容许别人歧视自己这样一种自尊。所以它的范围呢……比如说不容许别人歧视自己，侮辱自己呀，是这样一种心理概念。他和英文中的 self-esteem这样的一个界定是不一样的。这是我看一本书上解释的。所以呢

　　委员 1：英文怎么解释这两个概念呢？self-confidence 和 self-esteem。你想想看，英文该怎么界定。

　　答辩人：英文没有界定。（全体笑）我不知道英文中 self-confidence 这个词怎么用，因为我很少在英文中看到self-confidence 这个词。所以我不知道怎么解释。但是在中文是用 self-confidence 代替那个 self-esteem 的。

　　答辩人：你的论文中你认为这两个词应该是一回事的，可以互换？

　　答辩人：应该是和他的 self-esteem的内涵是一样的。

　　……

　　答辩人：我个人觉得，……所以这两个词，就是说，从理论上也好，还是从什么也好，你应该有个界定。……答辩委员和答辩者都看过关于 self-esteem和 self-confidence 的书籍，对这两个词语都有一定的了解，关于这两个词语的共有知识使他们能互相理解对方的话语，也都明白对方对共有的知识的使用。如果没有这个共有知识，或者说共有知识不多，答辩就很难继续进行下去，连贯的起得也就有一定的困难。

　　3 问话及答话制约

　　其实问话及答话制约既有篇章模式方面的制约，也有共有知识方面的制约，本文把它单独列为一节进行讨论，并不是说制约和篇章模式以及共有知识在分类上是同一层次，只是为了更方便地说明论文答辩中语用意义上的连贯是如何形成的。

　　廖美珍（2003：224）在研究法庭问答时发现，在法庭上，问话人要受到特定的制约。这些制约因素至少包括角色制约、程序制约、相关制约和方式制约。其实在论文答辩过程中，委员们的提问也受到这些条件的制约，这种制约对论文答辩的连贯起着重要的影响作用。

　　（1）角色制约：在论文答辩中，并非谁都可以问，问话权属于答辩委员会的委员；也并非谁都可以宣布答辩的进程，宣布权属于答辩委员会的主席和秘书。例如：

　　[例 12]主席：下面请答辩委员会秘书宣布答辩委员会的意见。

　　答辩秘书：硕士学位答辩委员会决议：……的硕士学位论文《……》以教育心理学为理论框架，较全面地探讨了……。

　　论文理论联系实际，……主题明确，结构合理，论述清晰，论据充分，语言流畅，表明作者有较扎实的专业基础知识和独立的科研能力，论文已达到硕士学位论文水平。答辩委员会对其论文答辩表示满意，成绩评定为 88 分，等级为优，建议授予教育硕士学位。

　　（2）程序制约：在论文答辩中，有发问权的人并非想问就问，何时发问有程序制约。这个从前面的篇章模式中可以看出，这里就不必赘言。

　　（3）相关制约：在论文答辩中，有发问权的人并非想问什么就能问什么，所问必须相关。这是一种无形的制度制约。

　　这种相关制约对整个论文答辩的连贯起着很重要的作用。

　　（4）方式制约：在论文答辩中，有发问权的人并非能够随心所欲地要用任何方式发问。

　　问话要受一些因素制约，同样，答话也要受一些因素制约。在论文答辩中，这种制约至少有以下这些：（1）能力制约：

　　答辩者有无回答问话的知识或信息；2．规则制约：一般情况下，只要问话相关，符合程序，答辩者就应该回答。

　　其实能力制约就是属于共有知识的范畴，答辩者和委员们的共有知识越多，答辩者就越有能力回答委员们的问话，答辩就进行得越顺利，也就越连贯。

　　但是如果答辩者没有能力回答委员们的问题又怎么办呢？一般情况下，答辩者会回答一些不相干的话语，因为受到规则制约（一般情况下，只要问话相关，符合程序，答辩者就应该回答），如果他/她直接回答“我不知道”，显然对他/她的答辩成绩有影响，所以答辩者往往会选择一些自己熟悉，而且尽量与问话相关的知识进行回答。这样就造成了答辩中的不连贯。

　　其实论文答辩中的不连贯也是正常的。论文答辩的主要目的就是为了测试答辩者的学术水平，不管答辩者与答辩委员会委员之间的对话连贯与否，这个目的都能达到。如果论文答辩非常连贯，就证明答辩者的学术水平很高；如果不连贯，就证明答辩者的学术水平不高。而且在论文答辩过程中，有时候委员们实在问不下去，为了照顾答辩者的面子，他们就会选择不再继续问下去，因为答辩的目的已经达到了，这其实也是实现了连贯。所以从这个意义上说，论文答辩中的不连贯其实也是连贯的一种特殊方式。

　　4 结语

　　本文从篇章模式和共有知识两个方面对硕士学位论文答辩中语用意义上的连贯做了一定的研究，得出的结论是，硕士学位论文答辩中语用意义上的连贯主要是靠篇章模式和共有知识起得的，鉴于论文答辩的目的是为了检测答辩者的学术水平，在答辩过程中即使出现有些不连贯的地方，答辩的目的也能达到，其实也是实现了连贯。

　　由于本文只是选择了华中师范大学外国语学院 2001级英语教育硕士部分同学的答辩语料作为研究材料，所以本研究得出的结论未必正确，如果研究的语料量更多些，层面更丰富些，研究的“可靠性”、“有效性”、“适用性”将大大提高。